Discussion:Gare de La Rochelle-Ville

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Charente-Maritime, Chemin de fer et Monuments historiques.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Gare de La Rochelle-Ville** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Charente-Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Monuments historiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

le futur pôle d'échanges multimodal[modifier le code]

Modification de la légende[modifier le code]

Oups, je n'avais pas fait gaffe que le conflit durait autour de cette question de la légende et qu'on était dans une guerre d'édition (ça m'apprendra à vouloir revert trop rapidement). Désolé Cramos et l'IP anonyme. Peut-être peut-on en discuter ici au lieu d'annuler les modifications des autres ? Personnellement, je comprends que le fait que Semard dépasse puisse être bizarre mais avec l'ajout d'un saut de ligne forcé, d'autres écrans plus petits auront peut-être aussi des problèmes. Je ne pense donc pas que forcer la mise-en-page soit intéressant. Le principe d'ajouter un élément au lieu de laisser le CSS et le navigateur faire me paraît superfétatoire (justement). De plus, il n'est pas tragique, la césure sert à ça en général, d'avoir un mot qui dépasse. Emedege (discuter) 27 juin 2019 à 09:13 (CEST)[répondre]

Je suis entièrement d'accord ! Je retourne l'argument utilisé par l'IP : Ce n'est pas à votre écran de décider pour tout le monde. Si Semard se trouve seul sur la ligne suivante, sachez que sur la plupart, ça n'est pas le cas. Avec ce raisonnement, il faudrait gérer chaque section, chaque paragraphe et chaque légende d'image, qui irait bien pour untel mais pas pour un autre. Ça serait le conflit perpétuel. La logique et la sagesse veulent qu'on ne fasse pas de mise en page et que ça soit au navigateur de gérer. D'autant qu'avec mes paramètres d'affichages personnels sur PC, ou l'affichage mobile ou bureau par défaut de Wikipédia, aucun ne présente la légende sur 2 lignes. Cramos (discuter) 27 juin 2019 à 18:09 (CEST)[répondre]

Conflit d’édition —Je n'irai pas plus loin dans ce conflit, mais vu la faible largeur prise par la légende avec ce saut de ligne, il me semble qu'on avait une adaptation à un maximum d'écrans moins larges que celui (bien plus large que la moyenne ?) de Cramos (qui n'a pas toujours raison). Mais si quelqu'un d'autre trouve cela bizarre (un seul mot reporté sur une seule ligne), annuler sa correction ne réglera pas le problème.

En parlant d'esthétisme, on a le bâtiment dans la moitié supérieure de l'image, la place dans la moitié inférieure ; voilà un argument supplémentaire (et non technique) concernant sa légende sur deux lignes. 2A01:CB0C:841B:E00:248D:FEC0:C442:79BF (discuter) 27 juin 2019 à 18:02 (CEST)[répondre]

Je confirme le problème initial après avoir consulté l'article, aussi bien sur un mobile sur un PC, que ce soit la version bureau ou la version mobile de Wikipédia. Donc, sera t-il pertinent d'annuler systématiquement les éventuelles corrections d'autres personnes ayant le tour, à l'avenir ? Permettez-moi d'en douter.

Tant que j'y suis : aucun autre problème de mise en page à signaler sur cet article.

86.208.255.254 (discuter) 27 juin 2019 à 18:52 (CEST)[répondre]

Sauf que ça n'est pas un problème, un éventuel retour à la ligne. Cramos (discuter) 27 juin 2019 à 19:57 (CEST)[répondre]

Cramos : après réflexion, je n'ai plus un avis si tranché sur la question. En regardant vite fait (ça, qui date un peu, et ça), c'est vrai que cet usage semble tout à fait accepté. Le fait de mettre une légende sur deux lignes peut avoir un sens autre que technique comme remarqué précédemment par 86.208.255.254 (d · c · b). Et en testant avec le navigateur différentes tailles de page, comme l'infobox a sa taille fixée à 294px (chez moi), même en redimensionnant, le saut de ligne incongru apparaît toujours. Bref, je suis donc

Neutre sur cette question, les deux versions me convenant tout à fait. Emedege (discuter) 28 juin 2019 à 10:34 (CEST)[répondre]

P.S. : je précise que la modification ne me semble pas systématiquement bonne (pour éviter que toutes les légendes du monde soient retouchées) mais que si ça peut permettre ici d'avoir le plus de personnes qui ont un affichage similaire...

Est-ce que la solution ne serait pas d'utiliser le modèle nobr ? {{nobr|place Pierre-Semard}} permet de s'assurer que l'information reste bien présente sur la même ligne, la première sur un grand écran, la seconde sur un petit. Symac (discuter) 28 juin 2019 à 10:54 (CEST)[répondre]

Cela me semble être un bon compromis, merci

Symac ! Emedege (discuter) 28 juin 2019 à 13:58 (CEST)[répondre]

Code appliqué dans l'article. Comme ça, il semble qu'il n'y aura plus d'incongruité de mise en page pour personne (enfin, j'espère).

2A01:CB0C:841B:E00:8544:D1F4:F3B:B387 (discuter) 28 juin 2019 à 14:49 (CEST)[répondre]